LEGALITY IN THE SPHERE OF ROAD SECURITY, FIXED IN AUTOMATIC MODE OR IN THE MODE OF PHOTO-CAPTURE (VIDEO RECORDING): PROBLEMS OF RIGHT HANDLING
DOI:
https://doi.org/10.32782/klj/2021.3.3Keywords:
safety of road traffic, automatic mode of photo-capture (video recording), presumption of innocence, principle of legal significance.Abstract
The article highlights the problems of law enforcement activities in the field of road safety, namelythe prosecution of persons for whom vehicles are registered, for offenses that are recorded automatically and inthe mode of photography (video).A systematic analysis of the current legislation of Ukraine for mutual agreement, legal conflicts and/or gapsin the relevant legal relations with the principles of the Constitution of Ukraine, the basic principles of the Codeof Administrative Offenses, as well as decisions of the Constitutional Court and the European Court of HumanRights in the relevant field.Based on the decisions of the European institutions and on the basis of an expanded interpretationof Article 62 of the Constitution of Ukraine it is proved that: first, the presumption of innocence should not belimited to criminal proceedings, but also to the procedure for reviewing administrative offenses; secondly,the principle of individualization of responsibility is not directly defined in the Code of Administrative Offenses,but indirectly follows from its provisions. Therefore, the existence of a legal conflict between certain provisionsof the Code of Administrative Offenses has been proved, where one norm provides for the possibility of bringing to justice those who have not committed an administrative offense, another – actually prohibits it, because it indicates
that the subject of an administrative offense can only be a person directly committed the offense. Accordingly,
one of the requirements for ensuring the rule of law in the state was violated – the consistent and consistent
implementation of the principle of legal certainty.
References
Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносину сфері забезпечення безпеки дорожнього руху : Закон України від 14 липня 2015 року № 596-VIII. URL:https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/596-19#Text (дата звернення: 07.11.2021).
Кодекс України про адміністративні правопорушення : Закон від 7 грудня 1984 року № 8073-X. URL:https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/80731-10/conv#n169 (дата звернення: 07.11.2021).
Рішення Конституційного суду України у справі за конституційним зверненням громадянина Багін-ського Артема Олександровича щодо офіційного тлумачення положень : Рішення Конституційного судуУкраїни від 22 грудня 2010 року № v023p710-10. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v023p710-10#Text(дата звернення: 07.11.2021).
Гуйван П.Д. Правова визначеність та її темпоральні прояви в приватному Європейському праві. ВісникЗапорізького національного університету. 2017. № 3. С. 41–51.
Гультай М.О. Правова визначеність у рішеннях Конституційного суду України. Вісник Конституцій-ного суду України. 2012. № 5. С. 83–93.
Козюбра М.І. Верховенство права i Україна. Право України. 2012. № 1–2. С. 30–63.
Право Європейського Союзу : підручник / за ред. В.І. Муравйова. Київ : Юрінком Інтер, 2011. 704 с.
Огнев’юк Г.З. Принцип правової визначеності у рішеннях конституційних судів України та деякихсусідніх держав. URL: http://science.lpnu.ua/sites/default/files/journal-paper/2020/feb/20811/6.pdf (дата звер-нення: 07.11.2021).
Панкратова В.О. Роль принципу правової визначеності в процесі правотворчості. Порівняльно-аналі-тичне право. 2015. № 2. С. 43–46.
Рішення у справі за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо відповідностіКонституції України (конституційності) положень статті 92, пункту 6 розділу Х «Перехідні положення»Земельного кодексу України (справа про постійне користування земельними ділянками). Вісник Конститу-ційного суду України. 2005. № 5.
Рішення у справі за конституційним поданням 49 народних депутатів України щодо відповід-ності Конституції України (конституційності) пункту 7 частини другої статті 42 Закону України «Провищу освіту» (справа № 1-5/2017) від 20 грудня 2017 року № 2-р/2017 / Конституційний суд України.URL: http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/KS17025.html (дата звернення: 07.11.2021).
Верховенство права: Доповідь № 512/2009, схвалена Венеційською комісією 25–26 березня 2011 року,Венеція. Право України. 2011. № 10. С. 168–184.
Салов проти України : Рішення ЄСПЛ від 6 вересня 2005 року (заява № 65518/01). URL:https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/980_428#Text (дата звернення: 07.11.2021).
Case of Oleksandr Volkov v. Ukraine, Application no. 21722/11, Judgement Eur. Ct. H.R., 9 January 2013.Конституція України : Закон України від 28 червня 1996 року № 254к/96-ВР. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/254%D0%BA/96-%D0%B2%D1%80#Text (дата звернення: 07.11.2021).
Коробов проти України : Рішення Європейського суду з прав людини від 21 липня 2011 року. Заява№ 39598/03. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/974_790#Text (дата звернення: 07.11.2021).