FORMS OF MOBBING AS AN ELEMENT OF ADMINISTRATIVE OFFENSES
DOI:
https://doi.org/10.32782/klj/2024.1.30Keywords:
bullying, mobbing, psychological pressure, labor relations, administrative responsibility, protection of honor and dignity.Abstract
Abstract. It was determined that the introduction of mobbing took place before the current legislation of Ukraine took place relatively recently, which does not mean the urgency of finding ways to prevent its manifestations. It was found that the phenomenon of mobbing is characterized by a high level of latency; most of the victims of mobbing suffer in silence from the work group and most likely decide to resign and in this way get rid of the suffering from harassment and oppression. The purpose of the article is to determine the forms of mobbing as an element of an administrative offense. It was concluded that the categories of mobbing and bullying overlap in foreign publications, while according to the current administrative-delict legislation of Ukraine, the distinction between such offenses is reflected. It was found that, according to the current legislation, mobbing is committed in the field of labor relations, in the field of a person’s professional activity; while bullying is committed in the domestic sphere, as well as in the sphere of educational legal relations. mobbing can be manifested in the following forms: psychological terror; collective aggression; personal injury; intimidation. be psychological pressure as a form of negative influence on a person, aimed at his emotional and mental state. It was determined that mobbing methods are: unwanted comments and criticism, which can be in the form of a constant reminder of mistakes or shortcomings, even when they are not of significant importance; criticism can be directed at appearance, professional skills, decisions or behavior; Humiliation and ridicule, consisting in the use of sarcasm, mockery, humiliating jokes or other methods aimed at undermining self-esteem and self-respect; creation of conflict situations, which consists in the manifestation of manipulative actions to create or increase conflicts in order to cause stress and uncertainty; lack of support and recognition, which can be manifested in the form of lack of encouragement for the person’s successes and achievements, lack of support in important situations, ignoring successful excuses and efforts; sixth, in the form of constant monitoring of every action, demands for explanations and reporting even for minor matters. It has been determined that psychological pressure can lead to stress, anxiety, deterioration of self-esteem, depression and other mental problems. It is justified that mobbing must be distinguished from constructive criticism of employees.
References
Цивільний кодекс України: Закон України від 16 січня 2003 року. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/435-15#Text
Європейська Конвенція з прав людини : Конвенція Ради Європи від 04 листопада 1950 року. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_004
Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання та протидії мобінгу (цькуванню): Закон України від 1 грудня 2022 року № 2806-IX. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2806-20#n6
Олішевський О.В. Визначення інформації, що містить пропаганду насильства і жорстокості, у контексті статті 300 Кримінального кодексу України. Вісник Кримінологічної асоціації України. 2016. № 2(13). С. 58-67.
Сердюк П. П. Кримінологічні та кримінально-правові проблеми ввезення, виготовлення або розповсюдження творів, що пропагують культ насильства і жорстокості : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08. Одеса, 2005. 271 с.
Ковальова М., Божук І. Адміністративна відповідальність за мобінг: перспективи внесення змін до законодавства Актуальні проблеми правознавства. 2020. № 4(24). URL: http://dspace.wunu.edu.ua/bitstream/316497/41961/1/Ковальова.pdf
Щербюк Н.Ю. Соціально-правові аспекти необхідності регулювання протидії мобінгу у сфері трудових відносин України. Юридичний науковий електронний журнал. 2021. № 5. С. 100-103.
Гончарук В.В. Протидія мобінгу у трудових правовідносинах. Вісник ХНУВС. 2020. № 3 (90). С. 70–77.
Занфірова Т.А. Загальні проблеми забезпечення свободи праці в Україні (2014-2017 роки). Юридичний науковий електронний журнал. 2017. № 2. С. 48–50.
Leymann H. The Mobbing Encyclopaedia. URL: www.leymann.se/English/frame.html
Кодекс законів про працю України. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/322-08#Text
Olweus D., Smith Р. The nature of school bullying: a cross-national perspective. New York: Routledge,1999. P. 7–27.
Heinemann P. P. Mobbning – Gruppváld bland barn och vuxna. Naturoch kultur. Stockholm, 1972. P. 78.
Roland E. Сlassroom influences on bullying. Educational Research. 2002. № 44 (3). Р. 299–312.
Björkqvist К., Оsterman K., Hjelt-Bäck. Aggression among university employees. Aggressive behavior. 1994. P. 173–184.
Einarsen S., Hoel Н., Zapf D., Cooper C. The Concept of bullying at work. Bullyng and emotional abuse in the workplace: International perspectives inresearch and practise. London: Taylor and Francis, 2000. Р. 3–30.
Коляда Т. А. Моббінг у трудових (службово-трудових) відносинах: до постановки проблеми. Вісник Харківського національного університету внутрішніх справ. 2010. № 2 (49). С. 265–273.
The broken curve: Effects of the Norwegian Manifesto Against Bullyin. International Journal of Behavioral Development. № 35 (5). Р. 383–388.
Трюхан О. А. Сучасний погляд на актуальні проблеми протидії мобінгу в трудових відносинах. URL: efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/http://www.baltijapublishing.lv/omp/index.php/bp/catalog/download/122/3439/7229-1?inline=1
Heinemann P. P. Mobbning – Gruppváld bland barn och vuxna. Naturoch kultur. Stockholm, 1972. P. 78.
О’Moore А., Seigne M., McGuire Е., Smith М. Victims of workplace bullying in Ireland. Irish Journal of Psychology. 1998. № 19 (2–3). P. 345–357.
Adams A. Bullying at work: Нow to Сonfront and Оvercome it. London: Virago, 1992. 195 р.