АНАЛІЗ МІЖНАРОДНОГО ДОСВІДУ ВЗАЄМОДІЇ ОМБУДСМАНІВ З ОРГАНАМИ ПУБЛІЧНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ТА ПЕРСПЕКТИВИ ДЛЯ УКРАЇНИ

Автор(и)

DOI:

https://doi.org/10.32782/klj/2025.4.10

Ключові слова:

омбудсман; Уповноважений Верховної Ради України з прав людини; публічна адміністрація; міжнародні стандарти; Паризькі принципи; Венеційські принципи; акредитація GANHRI; виконання рекомендацій; дисциплінарна відповідальність; нормотворча ініціатива; Сербія

Анотація

Стаття присвячена аналізу міжнародного досвіду взаємодії інституцій омбудсмана з органами публічної адміністрації та визначенню перспектив його імплементації в українську правову систему в контексті триваючої збройної агресії та повоєнного відновлення. Обґрунтовується, що в умовах глибоких політичних, соціально-економічних і безпекових трансформацій ефективність інституту омбудсмана визначається не стільки формальним закріпленням його мандату, скільки практичною дієвістю інструментів впливу на органи публічної адміністрації. У зв’язку з цим ключового значення набуває здатність омбудсмана не лише фіксувати порушення прав людини, а й домагатися реального виконання його рекомендацій, усунення недоліків у роботі органів публічної адміністрації та ініціювати зміни нормативного регулювання.Досліджено моделі взаємодії національних правозахисних інституцій України та Сербії із органами публічної адміністрації, широту їх мандату, визначені права профільними законами. Охарактеризовано інституційне середовище, в якому функціонують український Уповноважений Верховної Ради України з прав людини та сербський Protector of Citizens на основі аналізу міжнародних індексів (акредитаційний статус GANHRI, Rule of Law Index, індекси Freedom House, Democracy Index, V-Dem, CIVICUS Monitor) Показано, що хоча обидві інституції мають статус «А» GANHRI, реальний рівень інституційної спроможності та результативності взаємодії з органами публічної адміністрації відрізняється, зокрема за показниками виконання рекомендацій.Сформульовано на підставі компаративного аналізу пропозиції щодо вдосконалення української моделі: запровадження права Уповноваженого на обов’язкові до розгляду нормотворчі ініціативи, посилення механізмів дисциплінарної відповідальності за системне ігнорування рекомендацій, створення системи регулярного міжвідомчого моніторингу їх виконання та інституціоналізація участі Уповноваженого у формуванні політик у сфері прав людини. Робиться висновок, що імплементація відповідних інструментів у національне законодавство може суттєво підвищити ефективність парламентського контролю за дотриманням прав людини в Україні, особливо в умовах повоєнної відбудови та реформування публічної адміністрації.

Посилання

Principles on the protection and promotion of the ombudsman institution (“the venice principles”). URL: https://www.venice.coe.int/files/Publications/Venice_Principles_eng.pdf (дата звернення: 26.11.2025).

Principles relating to the Status of National Institutions (The Paris Principles) URL: https://www.ohchr. org/en/instruments-mechanisms/instruments/principles-relating-status-national-institutions-paris (дата звернення: 26.11.2025).

Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини: Закон України 23 грудня 1997 року No 776/97-ВР. Відомості Верховної Ради України. 1998. No 20. Ст.99.

Щорічна доповідь Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про стан додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина в Україні у 2024 році, Доповідь Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (б. д.) (Україна). URL: https://ombudsman.gov.ua/report-2024/images/documents/annual-report-2024.pdf (дата звернення: 26.11.2025).

Щорічна доповідь Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про стан додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина в Україні у 2023 році, Доповідь Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (б. д.) (Україна). URL: https://ombudsman.gov.ua/report-2023/images/documents/annual-report-2023.pdf (дата звернення: 26.11.2025).

Розпорядження Кабінету Міністрів України «Про затвердження плану заходів на 2024–2026 роки з реалізації Концепції розвитку охорони психічного здоров’я в Україні на період до 2030 року» від 28 травня 2024 р. № 572-р. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/572-2024-р (дата звернення: 26.11.2025).

Закон Республіки Сербія «Про захисника громадян» (Law on the Protector of Citizens) від 19 листопада 2021 р., „Official Gazette RS“, № 105/2021. URL: https://ombudsman.rs/attachments/article/643/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%20%D0%BE%20%D0%97%D0%B0%D1%88%D1%82% D0%B8%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D1%83%20%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%92%D0%-B0%D0%BD%D0%B0%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%B5%D0%BD%D0%B3%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC%20%D1%98%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D1%83.pdf (дата звернення: 26.11.2025).

Любінець Д. Безкарність і недоторканість: звернувся до Уряду з вимогою звільнити керівника Держ- геонадр! Telegram, 29 вересня 2024 р. URL: https://t.me/dmytro_lubinetzs/5884 (дата звернення: 26.11.2025).

Protector of Citizens of the Republic of Serbia. Regular Annual Report of the Protector of Citizens for 2023. Belgrade, 2024. URL:https://www.ombudsman.rs/attachments/article/7979/Regular%20Annual%20Report%20of%20the%20Protector%20of%20Citizens%20for%202023.docx (дата звернення: 26.11.2025).

##submission.downloads##

Опубліковано

2025-12-30

Як цитувати

Багмет, А. А. (2025). АНАЛІЗ МІЖНАРОДНОГО ДОСВІДУ ВЗАЄМОДІЇ ОМБУДСМАНІВ З ОРГАНАМИ ПУБЛІЧНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ТА ПЕРСПЕКТИВИ ДЛЯ УКРАЇНИ. Київський часопис права, (4), 70–77. https://doi.org/10.32782/klj/2025.4.10

Номер

Розділ

АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВО І ПРОЦЕС, ФІНАНСОВЕ ПРАВО, ІНФОРМАЦІЙНЕ ПРАВО