ДО ПИТАННЯ ПРИЧИННО-НАСЛІДКОВОГО ЗВ’ЯЗКУ ЯК УМОВИ ВИНИКНЕННЯ ЗОБОВ’ЯЗАНЬ ІЗ ВІДШКОДУВАННЯ ШКОДИ, ЗАВДАНОЇ АТРАКЦІОНАМИ

Анотація

Анотація. Статтю присвячено особливостям зобов’язань із відшкодування шкоди, завданої атракціона-ми, а саме причинно-наслідковому зв’язку як одній із основоположних умов виникнення зобов’язання.Досліджено основні теорії причинно-наслідкового зв’язку. Встановлено, що для України основополож-ними є дві теорії: прямого причинного зв’язку, на якій побудована конструкція зобов’язань із відшкоду-вання шкоди у судовій практиці, і теорія необхідних та випадкових зв’язків, яка переважає в українськійцивільній доктрині.Проаналізовано визначення поняття «атракціон», виділено основні ланки причинно-наслідкового зв’язку,характерні для зобов’язання із відшкодування шкоди, завданої атракціонами.Першою виділено та проаналізовано ланку «зв’язок між поведінкою організатора атракціону та йогофункціонуванням». Досліджено основний елемент ланки – обов’язок розумного догляду.Досліджено і проаналізовано ланку «зв’язок між функціонуванням атракціону і шкодою як наслідком».На основі теоретичних міркувань та судової практики виділено основні причини, характерні для зазначеноїланки: амортизація певного механізму; непередбачувана дія атракціону (помилка програмного забезпеченнявіртуального атракціону); помилка оператора та інші.Зауважено, що конкретну поведінку особи (її дії чи бездіяльність), яка обслуговує атракціон та надаєдозвіл на його експлуатацію, варто виділити із загальної діяльності атракціону, що створює підвищенунебезпеку для оточуючих.Акцентовано увагу на тому, що у діяльності атракціонів трапляються випадки, коли виділено три ланки(зв’язок між поведінкою організатора атракціону та його функціонуванням; між функціонуванням атракці-ону і шкодою як наслідком; між поведінкою особи, зобов’язаної здійснювати технічне обслуговування, таоглядом атракціону і шкодою, що настала), а також такі, що не містять причин завдання шкоди. На основіцього виділено четверту ланку – зв’язок між шкодою, що настала, і причинами, не пов’язаними із діяльністюатракціону. У такому випадку йдеться про непрямі причини.Досліджено та обґрунтовано існування п’ятої ланки причинно-наслідкового зв’язку у зобов’язаннях ізвідшкодування шкоди, завданої атракціонами – «зв’язок між діяльністю кількох атракціонів».Запропоновано доповнення до ЦК України новою правовою категорією «презумпція дублюючого при-чинно-наслідкового зв’язку».