УСНІСТЬ ЯК ГАРАНТІЯ ПРАВА НА СПРАВЕДЛИВИЙ СУД
DOI:
https://doi.org/10.32782/klj/2023.1.55Ключові слова:
засади кримінального провадження, усність, право на справедливий суд, публічність, справедливість, процесуальні гарантіїАнотація
У межах даної наукової статті здійснено аналіз кримінального процесуального законодавства, правових позицій Європейського суду з прав людини, наукових підходів до визначення суті усності, як гарантії забезпечення права на справедливий судовий розгляд кримінального провадження. Визначено, що право на справедливий суд є комплексним поняттям, яке наповнене сукупністю елементів. Досліджено взаємозв’язок усності з такими елементами права на справедливий судовий розгляд, як публічність, процесуальна рівність сторін, право на переклад. У статті наведено приклади рішень Європейського суду з прав людини, у який констатовано порушення права особи на справедливий суд, у контексті елементів цього права. Доведено, що публічність є основоположною засадою кримінального провадження і охоплює, як одну з обов’язкових вимог, усне провадження у суді першої інстанції, недотримання якої означає порушення права на справедливий судовий розгляд. Взаємозв’язок усності та рівності процесуальних можливостей сторін, визначено як забезпечення права викладати свою позицію, наводити доводи сторонами кримінального провадження усно, безпосередньо під час судового розгляду у суді першої інстанції. Процесуальна гарантія у вигляді участі перекладача у провадженні означає, передусім, забезпечення здійснення усного перекладу. Звернено увагу, що, на відміну від публічності, процесуальної рівності та мови якою здійснюється провадження, які законодавець визначив як засади кримінального провадження, усність отримала відносну форму виразу у КПК України. Наведено приклад унормування цієї засади у КПК Польщі. Наголошено на необхідності абсолютної форми виразу усності в національному законодавстві з метою дотримання стандартів, визначених практикою Європейського суду з прав людини. Зважаючи на актуальність тематики, встановлено необхідність подальшого наукового вивчення проблеми усності кримінального провадження, адже її зміст, поняття та ознаки досі недостатньо вивчені у вітчизняній науці кримінального процесуального права.
Посилання
Загальна декларація прав людини: міжнародний документ від 10 грудня 1948 р. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_015#o126 (дата звернення: 01.03.2023)
Міжнародний пакт про громадянські і політичні права: міжнародний документ від 16 грудня 1966 р. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_043#Text (дата звернення: 01.03.2023)
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод : прийнята 4 листопада 1950 року. Верховна Рада України. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_004 (дата звернення: 01.03.2023).
Бучик А. Стандарти справедливого суду в розрізі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Віче. 2015. № 22. с. 2–5.
Трегубов Е. Л. Право на справедливий суд в практиці європейського суду з прав людини. Форум права. 2010. № 1. С. 358–363. URL: http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/FP/2010-1/10telzpl.pdf (дата звернення: 01.03.2023).
Коруц У. З. Міжнародно-правовий захист права на справедливий судовий розгляд в практиці ЄСПЛ та правозастосовна практика України : дис. канд. юр. наук : 12.00.11.Київ. 2015. 229 с.
Бобечко Н. Р. Справедливість як цінність кримінального провадження. Часопис Національного університету «Острозька академія». Серія : Право.2017. № 1 (15). URL. https://lj.oa.edu.ua/articles/2017/n1/17bnrtkp.pdf (дата звернення: 01.03.2023).
Бойко О.В. Публічність судового розгляду як гарантія права на справедливий суд. Актуальні проблеми вітчизнної юриспруденції. 2021. № 1. с. 105–110.
Case of Döry v. Sweden. 12 November 2002 (final 12.02.2003). Application № 28394/95. European Court of Human Rights. URL: http://hudoc.echr.coe.int/app/conversion/pdf/?library=ECHR&id=001-60737&filename=001-60737.pdf (Accessed: 01.03.2023).
Серветник А.Г. Співвідношення принципів відкритості, гласності та публічності цивільного судочинства. Науковий вісник Міжнародного гуманітарного університету. Сер.: Юриспруденція. 2014. № 12.Том 2. С. 58–61.
Рішення у справі «Радченко проти України» (Заява № 39555/07): рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2018. Верховна Рада України URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/974_c41 (дата звернення: 01.03.2023).
Грень Н. М. Право на справедливий суд: проблеми доступності та публічності. Вісник Національного університету «Львівська політехніка».Серія : Юридичні науки. 2015. № 825. С. 132–237. URL: http://journals.uran.ua/index.php/2415-3818/article/view/87949 (дата звернення: 01.03.2023).
Справа «Лазаренко та інші проти України» (Заява № 70329) : рішення Європейського суду з прав людини від 27 черв. 2017 р. Верховна Рада України. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/974_c40 (дата звернення: 01.03.2023).
Грабовська О. О. Теоретичні та практичні проблеми доказування у цивільному процесі України: монографія. Київ : Юрінком Інтер, 2018. 472 с.
Кузик Т. М. Теоретико-правові та процесуальні аспекти участі перекладача у кримінальному провадженні : дис. канд. юр. наук : 12.00.09. Одеса. 2014. 217 с.
Решение Європейского суда по делу «Хусаин против Италии» от 28.02.2005 г. № 18913/03. Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2005. № 7. С. 30–31.
Кримінальний процесуальний кодекс України: Закон України від 13.04.2012 р. № 4651-VI. База даних «Законодавство України» / ВР України. URL:http://https://zakon.rada.gov.ua/laws/show (дата звернення: 01.03.2023).
Про судоустрій і статус суддів: Закон України від 02.06.2016 р. № 1402-VIII. База даних «Законодавство України» / ВР України. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1402-19 (дата звернення: 01.03.2023).
Kodeks postępowania karnego. URL: https://sip.lex.pl/akty-prawne/dzu-dziennik-ustaw/kodekspostepowania-karnego-16798685 (дата звернення: 01.03.2023).