ПРАВО НА ОСОБИСТУ ПРИСУТНІСТЬ У СУДОВОМУ ПРОВАДЖЕННІ КРИМІНАЛЬНОГО СУДОЧИНСТВА

Автор(и)

  • Д. Т. Ковальська

DOI:

https://doi.org/10.32782/klj/2021.4.46

Ключові слова:

особа, особиста присутність, судове провадження, кримінальне судочинство, обмежен- ня права на особисту присутність.

Анотація

У науковій статті проведено аналіз права на особисту присутність у судовому провадженнікримінального судочинства. У викладі основного дослідження обґрунтовано поняття «судове проваджен-ня», «кримінальне судочинство», «особиста присутність». Подано авторську пропозицію визначення понят-тя «особа» в контексті права на особисту присутність у судовому провадженні кримінального судочинства.Запропоновано поділ вищезазначеного права на два складники: право обвинуваченого перебувати в залісудового засідання під час розгляду кримінальної справи щодо себе та право кожного перебувати під часслухань у залі судового засідання. Акцентується увага на тому, що здійснення судового провадження завідсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених ч. 3 ст. 323 чи ст. 381 КПК України, визнаєтьсяістотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та підставою для скасування судовогорішення на прикладі однієї з Постанов ККС/ВС. Відзначено, що кожен громадянин (член суспільства) маєправо знати про те, які дії й у який спосіб учиняються в суді.Здійснено класифікацію права на особисту присутність у судовому провадженні кримінального судочин-ства на три елементи: особиста присутність під час судового розгляду в суді першої інстанції, апеляційноїта касаційної інстанцій.Також у статті досліджено обмеження права на особисту присутність у судовому провадженні кримі-нального судочинства. Проаналізовано ч. 2 ст. 27 КПК України. Визначено, що підстави, згідно з якимислідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження в закритому засі-данні впродовж усього судового провадження або його окремої частини, є вичерпними. Аргументовано,що внесені зміни до ч. 2 ст. 27 КПК України, доповнення, зумовлені поширенням коронавірусної хвороби(COVID-19), є порушенням права на відкритий судовий розгляд кримінального провадження, з огляду нате що право на особисту присутність під час судового розгляду кримінального провадження є складникомправа на відкритий судовий розгляд кримінального провадження.

Посилання

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, прийнята 4 листопада 1950 року / Верхо-вна Рада України. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_004#Text.

Кримінальний процесуальний кодекс України, пп. 24 п. 1 ст. 3 : Закон України від 12.05.2021 / ВерховнаРада України. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/4651-17#Text.

Трофименко В.М. Співвідношення понять «кримінальне судочинство» та «кримінальне провадження»за КПК України. Актуальні проблеми доказування у кримінальному провадженні : матеріали Всеукр. наук.-практ. Інтернет-конф. (27 листоп. 2013 р., м. Одеса). Одеса, 2013. С. 25–29.

Про судоустрій і статус суддів : Закон України від 2 червня 2016 року / Верховна Рада України. URL:https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1402-19#Text.

Тругубов Е.Л. Право на справедливий суд в практиці європейського суду з прав людини. Форум права.2010. № 1. С. 358–363.

Постанова ККС/ВС від 20 листопада 2020 року у справі № 127/8685/19. URL: https://www.uacourt.openregister.info/kryminalni-spravy-do-01-01-2019-2000/zlochyny-proty-vlasnosti-2028?document=92902884.

Про судоустрій і статус суддів : Закон України від 2 червня 2016 року / Верховна Рада України. URL:https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1402-19#Text.

Юсілла (JUSSILLA) проти Фінляндії : рішення Європейського суду з прав людини у справі від23.11.2006 (§40). URL: http://europeancourt.ru/uploads/ECHR_Jussila_v_Finland_23_11_2006.pdf.

Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мальхоус проти Чеської Республіки» (Case ofMalhous v. the Czech Republic) від 12 липня 2001 року (заява № 33071/96) / Верховна Рада України.

Посібник Європейського суду з прав людини зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і осново-положних свобод (право на справедливий суд, кримінально – правовий аспект), станом на 31.04.2019. С. 59.

Ермі (HERMI) проти Італії : рішення Європейського суду з прав людини у справі від 18.10.2006 (§60).URL: http://hudoc.echr.coe.int/fre?i=001-119753.

##submission.downloads##

Опубліковано

2022-04-22

Як цитувати

Ковальська, Д. Т. (2022). ПРАВО НА ОСОБИСТУ ПРИСУТНІСТЬ У СУДОВОМУ ПРОВАДЖЕННІ КРИМІНАЛЬНОГО СУДОЧИНСТВА. Київський часопис права, (4), 300-305. https://doi.org/10.32782/klj/2021.4.46

Номер

Розділ

КРИМІНАЛЬНЕ ПРАВО, КРИМІНОЛОГІЯ