ДЕФОРМАЦІЯ ПРАВОВОЇ КУЛЬТУРИ ПІД ВПЛИВОМ ПРАВОВИХ НАРАТИВІВ: ЗАГАЛЬНОТЕОРЕТИЧНИЙ АСПЕКТ
DOI:
https://doi.org/10.32782/klj/2026.1.3Ключові слова:
правова культура, деформація правової культури, правові наративи, правовий дискурс, правосвідомість, легітимність права, довіра до правових інститутів, правовий нігілізмАнотація
У статті здійснено загальнотеоретичний аналіз деформації правової культури під впливом правових наративів як стійких дискурсивних конструкцій, що формують суспільні уявлення про право, справедливість, легітимність влади та межі допустимого державного примусу. Актуальність теми зумов- лена інтенсифікацією глобалізаційних і цифрових процесів, політичною поляризацією та інформацій- ними війнами, які змінюють умови продукування і поширення правових смислів, сприяючи їх спрощен- ню, ідеологізації та маніпулятивному використанню. Метою дослідження є концептуальне осмислення механізмів, через які правові наративи здатні викривляти, модифікувати або руйнувати правову куль- туру, а також окреслення індикаторів такої деформації на рівні довіри до правових інститутів і практик правомірної поведінки. Методологічну основу становлять загальнонаукові та спеціально-юридичні мето- ди (аналіз і синтез, системно-структурний і функціональний підходи, дискурсивний та інтерпретацій- ний аналіз). Теоретичний каркас сформовано шляхом синтезу ідей М. Фуко (влада/знання та «режими істини»), Р. Дворкіна (право як інтерпретаційна цілісність і наративна послідовність) і Ю. Габермаса (комунікативні механізми легітимації права). Обґрунтовано, що правові наративи виконують не описо- ву, а конститутивну функцію: вони структурують правосвідомість, задають рамки оцінки законності та визначають готовність суб’єктів визнавати правові рішення як справедливі й обов’язкові. Показано, що деформація правової культури має системний характер і проявляється в розриві між нормативним зміс- том права та його соціальним сприйняттям, у зростанні правового інфантилізму й нігілізму, а також у кризі легітимності, спричиненій спотворенням публічного дискурсу. Зроблено висновок, що протидія деформаційним процесам потребує поєднання інституційних реформ із формуванням відкритого, плю- ралістичного правового дискурсу, розвитком правової освіти та підвищенням стійкості суспільства до маніпулятивних наративів.
Посилання
Балакірєва О. М., Середа Ю. В. Соціальні зрізи українського суспільств. Київ: ДУ «Інститут економіки і прогнозування НАН України», 2015. 77 с.
Дворкін Р. Цілість права. Філософія права ; за ред. Дж. Фейнберга та Дж. Коулмена. К. : Основи, 2007. С. 183–205.
Дмитренко К. С. Юрґен Габермас: від рефлексії до комунікації. Магістеріум. Історико-філософські студії. 2012. Вип. 47. С. 38-45. URL: https://ekmair.ukma.edu.ua/server/api/core/bitstreams/1559bde5-de3f-425f-b94c-eb12651a5d90/content.
Довіра до правоохоронних органів: презентовано результати першого загальнонаціонального дослідження рівня злочинності та оцінки діяльності системи правосуддя. Офіс Генерального прокурора. 2025. URL: https://gp.gov.ua/ua/posts/dovira-do-pravooxoronnix-organiv-prezentovano-rezultati-persogozagalnonacionalnogo-doslidzennya-rivnya-zlocinnosti-ta-ocinki-diyalnosti-sistemi-pravosuddya.
Дробот Р.В. Методологічні принципи аналізу влади М. Фуко. Вісник Львівського університету. Серія філософсько-політологічні студії. 2011. Вип. 1. С. 252–258. URL: https://shron1.chtyvo.org.ua/Drobot_Ruslan/Metodolohichni_pryntsypy_analizu_vlady_M_Fuko.pdf?PHPSESSID=6qkd1idt76k969rdo1fp
svngo7.
Запорожцева Л. Є. Міф у масовій культурі і правовій реальності: питання співвідношення. Наукові записки. Том 141. Філософія та релігієзнавство. 2013. С. 18-22.
Клименко В. Філософія влади Мішеля Фуко: критичний погляд на західну демократію. Гілея: наук. вісник. 2017. Вип. 122 (7). С. 297–300. URL: https://repository.hneu.edu.ua/bitstream/123456789/21675/1/3.%20 %D0%9A%D0%BB%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE.pdf
Коваленко Г. В. Філософсько-правові погляди Роналда Дворкіна : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.12; Нац. юрид. ун- т ім. Ярослава Мудрого. Харків, 2014. 20 с.
Оцінка громадянами ситуації в країні, ставлення до суспільних інститутів, електоральної орієнтації: результати соціального дослідження. URL: http://old.razumkov.org.ua/upload/1463122497_file.pdf
Підсумки-2019 й прогнози на 2020-й: громадська думка. Фонд Демократичні ініціативи імені Ілька Кучеріва. 2019. URL: https://dif.org.ua/article/pidsumki-2019-gromadska-dumka
Рівень довіри українців до силових і правоохоронних структур – результати опитування. Правда тут. 2026. URL: https://pravdatutnews.com/society/2026/01/13/71882-riven-doviry-ukrayinciv-do-sylovyh-ipravoohoronnyh-
struktur
Тичина Т. Є. Кримінальна відповідальність за втручання в діяльність захисника. Дисертація на здобуття ступеня доктора філософії за спеціальністю 081 – право (галузь знань – 08 Право). Харківський національний університет імені В. Н. Каразіна Міністерства освіти і науки України, Харків, 2021.
с. URL: https://old.karazin.ua/docs/work/dysertatsii/tyychyna-dysertatsia.pdf.
Фуко М. Наглядати й карати. Народження в’язниці. К. 2020. 452 с.
Dworkin R. Law’s Empire. Cambridge, Massachusets / London, England: The Belknap Press of Harvard university Press, 1986. XIV. 471 p.
Flynn J. Communicative Power in Habermas’s Theory of Democracy. European Journal of Political Theory. 2004. Volume 3, Issue 4. https://doi.org/10.1177/14748851040459.
##submission.downloads##
Опубліковано
Як цитувати
Номер
Розділ
Ліцензія

Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.




