REGARDING THE CONSEQUENCES OF VIOLATIONS OF A PERSON’S FUNDAMENTAL RIGHT TO ACCESS TO A LAWYER
DOI:
https://doi.org/10.32782/klj/2025.1.3Keywords:
right to defense, Constitution, Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, European Court of Human Rights, lawyer, restoration of violated rights, legal aid, review of casesAbstract
The article is devoted to the topical issue of understanding the content, guarantees and consequences of violations of the fundamental human right to access to a lawyer.It is noted that in the process of implementing the strategic course towards European integration, law enforcement agencies and courts of Ukraine must strictly observe the right of persons suspected of committing crimes to access a professional defense lawyer. When carrying out the function of criminal prosecution, authorized representatives of the state must be guided by the provisions of the Constitution, criminal procedural legislation of Ukraine regarding guarantees of the right of an individual to defense and take into account the relevant case law of the European Court of Human Rights regarding the protection of this right.It has been found that, according to the legal positions of the European Court of Human Rights, the right of an individual to be defended by a professional lawyer is a component of the right to a fair trial, guaranteed by Article 6 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms. The right of a person to be defended by a lawyer of his own choosing, in accordance with European human rights standards, must be ensured from the moment of the person’s first interrogation by an investigator or first detention. The legal positions of the European Court of Human Rights on the content and scope of guarantees of the fundamental human right to protection are examined, as well as the practice of reviewing decisions of national courts after establishing violations of this right in proceedings under exceptional circumstances.It is concluded that the consequence of the European Court of Human Rights’ finding of violations of a person’s right to access to a lawyer when reviewing cases at the national level under exceptional circumstances is the exclusion from the scope of the evidentiary base of initial or subsequent confessions, confession data, and the results of other procedural actions. If there is no other legally obtained and properly prepared evidence of the person’s guilt, the Grand Chamber of the Supreme Court shall annul the decisions for which an application for review under exceptional circumstances has been filed and shall refer the case for a new hearing to the court of first or appellate instance for a new proper assessment of the evidence collected in the case.
References
Хартія основних прав Європейського Союзу. URL.: https://ccl.org.ua/posts/2021/11/hartiya-osnovnyh-prav-yevropejskogo-soyuzu/
Directive 2013/48/EU of the European Parliament and of the Council of 22 October 2013 on the right of access to a lawyer in criminal proceedings and in European arrest warrant proceedings, and on the right to have a third party informed upon deprivation of liberty and to communicate with third persons and with consular authorities while deprived of liberty. URL.: https://eur-lex.europa.eu/eli/dir/ 2013/48/oj/eng.
Rights in practice: access to a lawyer and procedural rights in criminal and European arrest warrant proceedings. European Union Agency for Fundamental Rights, 2019. 74 p. URL.: https://fra.europa.eu/sites/ default/files/fra_uploads/fra-2019-rights-in-practice-access-to-a-lawyer-and-procedural-rights-in-criminal-and-european-arrest-warrant-proceedings.pdf.
Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV. URL.: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/3477-15#Text.
Перелигіна Р. В., Собчук А. Ю. Право на захист у практиці національних судів і міжнародних судових установ, юрисдикція яких визнана Україною. Часопис Київського університету права. 2023, № 1. С. 148-152.
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод. URL.: https://zakon.rada.gov.ua/laws/ show/995_004#Text.
Pakelli v. Germany, 25 April 1983, Application № 8398/78. URL.: https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22la nguageisocode%22:[%22ENG%22],%22appno%22:[%228398/78%22],%22documentcollectionid2%22:[%22 CHAMBER%22],%22itemid%22:[%22001-57554%22]}.
Elvan Can v. Austria, 12 July 1984, Application № 9300/81. URL.: https://hudoc.echr.coe.int/ eng?i=001-73476.
Salduz v. Turkey, 27 November 2008, Application № 36391/02. URL.: https://hudoc.echr.coe.int/ ukr?i=001-117602.
Brusco v. France, 14 October 2010, Application № 1466/07. URL.: https://hudoc.echr.coe.int/ eng?i=001-100969.
Балацька О.Р. Практичні проблеми забезпечення права на захист підозрюваного в контексті практики Європейського суду з прав людини. Часопис Національного університету «Острозька академія». Серія «Право». 2018. № 1(17). С. 1-9.
Постанова Великої Палати Верховного Суду України від 28 листопада 2023 року у справі № 1-7/12 (провадження № 13-5зво23). URL.: https://reyestr.court.gov.ua/Review/115546325.
Постанова Великої Палати Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 1-27/10 (провадження № 13-22 зво 20). URL.: https://reyestr.court.gov.ua/ Review/91572019.
Дайджест судової практики Великої Палати Верховного Суду у справах про перегляд судових рішень у зв’язку із встановленням Європейським судом з прав людини порушення Україною міжнародних зобов’язань при вирішенні справ судом. Рішення, внесені до ЄДРСР станом на 01 жовтня 2024 року / Упоряд.: управління забезпечення роботи ВП ВС / Відпов. за вип.: Секретар ВП ВС, д-р юрид. наук, проф., член-коресп. НАПрН України В. Ю. Уркевич. Київ, 2024. 70 с.
Постанова Великої Палати Верховного Суду України від 27 травня 2020 року у справі № 1-1/07 (провадження № 13-15зво20). URL.: https://reyestr.court.gov.ua/Review/89903946
