АДМІНІСТРАТИВНА ДИСКРЕЦІЯ У РЕГУЛЮВАННІ РИНКУ ВІРТУАЛЬНИХ АКТИВІВ
DOI:
https://doi.org/10.32782/klj/2026.2.11Ключові слова:
адміністративно-правове регулювання, адміністративне законодавство, блокчейн-технології, віртуальні активи, економічна безпека, криптовалюта, ринок віртуальних активів, контроль, нагляд, взаємодія, інтелектуальна власність, регулювання криптовалют, криптовалютні біржі, MiCA, DORA, кібербезпека, змішані методи дослідження, емпіричні дослідження, постачальники послуг у сфері криптоактивів, цифрові активи, бенчмаркінгАнотація
У статті здійснено комплексне дослідження адміністративної дискреції у сфері регулювання ринку віртуальних активів в Україні в умовах фрагментарного нормативно-правового регулювання та трансформації цифрової економіки. Обґрунтовано, що сучасний стан правового регулювання обігу віртуальних активів характеризується наявністю правового парадоксу, який полягає у визнанні державою відповідного ринку на політичному рівні за відсутності дієвого нормативного забезпечення. Це зумовлює підвищення ролі адміністративної дискреції як інструменту оперативного реагування на нові виклики, пов’язані з динамікою блокчейн-технологій та транснаціональним характером криптооперацій. Визначено, що адміністративна дискреція у зазначеній сфері набуває нових ознак, пов’язаних із використанням аналітичних алгоритмів, фінансового моніторингу та цифрових інструментів оцінки ризиків, що трансформує традиційний управлінський розсуд у складний симбіоз правових і технологічних рішень. Водночас доведено, що відсутність чітких критеріїв реалізації дискреційних повноважень призводить до правової невизначеності, непередбачуваності правозастосування та ризиків порушення прав учасників ринку, зокрема права власності та свободи господарської діяльності. Особливу увагу приділено аналізу європейського підходу до регулювання віртуальних активів, зокрема положень регламенту MiCA, який передбачає поєднання нормативної визначеності із збереженням певного рівня адміністративної дискреції. Обґрунтовано, що навіть у межах гармонізованого правового режиму зберігається простір для інтерпретаційного розсуду регуляторів, що підтверджується сучасними науковими дослідженнями. Доведено, що ефективна реалізація адміністративної дискреції можлива лише за умови її інституціоналізації, яка передбачає нормативне закріплення меж, критеріїв та процедур прийняття рішень, а також забезпечення належного рівня судового контролю. Запропоновано підхід до трансформації дискреції у структуровано унормований механізм, що забезпечує баланс між гнучкістю державного регулювання та принципами верховенства права. Зроблено висновок, що формування ефективної моделі адміністративної дискреції у сфері віртуальних активів є необхідною передумовою створення прозорого, передбачуваного та інвестиційно привабливого правового середовища, сумісного з правом Європейського Союзу.
Посилання
Про віртуальні активи. Закон України від 17.02.2022 р. № 2074-IX. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2074-20#Text
Regulation (EU) 2023/1114 of the European Parliament and of the Council of 31 May 2023 on markets in crypto-assets, and amending Regulations (EU) No 1093/2010 and (EU) No 1095/2010 and Directives 2013/36/EU and (EU) 2019/1937 (Text with EEA relevance). OJ L 150, 9.6.2023, p. 40-205. URL: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2023/1114/oj/eng
Конституція України. Верховна Рада України; Конституція України, Конституція, Закон від 28.06.1996 р. № 254к/96-ВР. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/254%D0%BA/96-%D0%B2%D1%80
Про адміністративну процедуру. Закон України від 17.02.2022 р. № 2073-IX. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2073-20#Text
Resolution (77) 31 on the protection of the individual in relation to the acts of administrative authorities, adopted by the Committee of Ministers of the Council of Europe on 28 September 1977. URL: https://rm.coe.int/cmres-77-31-on-the-protection-of-the-individual/1680a43b6f
Кодекс адміністративного судочинства України. Кодекс України; Кодекс, Закон від 06.07.2005 р. № 2747-IV. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2747-15#n9497
Divissenko N. Regulation of Crypto-assets in the EU: Future-proofing the Regulation of Innovation in Digital Finance. European Papers. 2023. Vol. 8, No. 2. P. 665-687. URL: https://www.europeanpapers.eu/system/files/pdf_version/EP_eJ_2023_2_SS1_6_Nikita_Divissenko_00681.pdf
Arnal J. Multi-issuance stablecoins and MiCA’s first real credibility test. ECRI In-depth Analysis. CEPS, 2025. URL: https://cdn.ceps.eu/2025/09/ECRI-In-depth-analysis_Stablecoins-and-MiCA.pdf?utm_source=chatgpt.com
Ordekian M., Becker I., Moore T., Vasek M. Raising the bar: Assessing historical cryptocurrency exchange practices in light of the EU’s MiCA and DORA regulation. Computer Law & Security Review. 2025. Vol. 59. Article 106227. URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2212473X25000999?utm_source=chatgpt.com
Chougule T.V. Cryptocurrency Regulation: MiCA vs USA Framework. American Journal of Student Research. 2025. Vol. 3, No. 6. URL: https://www.researchgate.net/publication/397131616_Cryptocurrency_Regulation_MiCA_vs_USA_Framework
Zahid H., Ali A., Audi M. Cryptocurrency Regulation and Financial Disclosure: Cross-Jurisdictional Evidence on Corporate Reporting Practices. MPRA Paper. 2025. No. 127482. URL: https://mpra.ub.unimuenchen.de/127482/1/MPRA_paper_127482.pdf?utm_source=chatgpt.com
##submission.downloads##
Опубліковано
Як цитувати
Номер
Розділ
Ліцензія

Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.




