ЩОДО КОНСТИТУЦІЙНОСТІ ПОЛОЖЕНЬ ЗАКОНОДАВСТВА ПРО КОМПЕНСАЦІЮ ЗА ЗРУЙНОВАНІ ОБ’ЄКТИ НЕРУХОМОГО МАЙНА ВНАСЛІДОК ЗБРОЙНОЇ АГРЕСІЇ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ

Автор(и)

  • К. В. Денисенко Пенітенціарна академія України
  • І. С. Борко Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого

DOI:

https://doi.org/10.32782/klj/2025.3.6

Ключові слова:

компенсація, нерухоме майно, Конституція України, індивідуальна відповідальність, дискримінація, санкції, спадкоємці

Анотація

Стаття присвячена аналізу конституційності положень Закону України «Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об’єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України» від 23 лютого 2023 року, який був прийнятий у відповідь на масштабні руйнування житлового фонду України внаслідок збройної агресії російської федерації. В роботі обґрунтовано, що норма пункту 3 частини 3 статті 2 Закону, яка позбавляє спадкоємців осіб, до яких застосовані санкції або які мають судимість за злочини проти національної безпеки, права на отримання компенсації за зруйноване чи пошкоджене нерухоме майно, суперечить статті 61 Конституції України. Автори підкреслюють, що принцип індивідуального характеру юридичної відповідальності, закріплений у Конституції України та міжнародних договорах (Європейська конвенція з прав людини, Загальна декларація прав людини, Міжнародний пакт про громадянські і політичні права, Хартія основних прав ЄС), унеможливлює перенесення негативних правових наслідків на спадкоємців, які не брали участі у злочинній діяльності спадкодавця. У статті проведено доктринальний та практичний аналіз сутності принципу індивідуалізації юридичної відповідальності, наведені позиції науковців та практика Конституційного Суду України, яка підтверджує необхідність персоналізації застосування санкцій і покарань. Підкреслено, що виключення спадкоємців з кола отримувачів компенсації за зруйноване житло фактично ототожнює їх зі співучасниками діянь спадкодавця, що є дискримінаційним і суперечить основам правової держави. Запропоновано внесення змін до спірної норми Закону з метою уточнення випадків, коли спадкоємці дійсно можуть бути обмежені у праві на компенсацію, а саме – якщо об’єкти нерухомості були набуті спадкодавцем у спосіб, що суперечить національній безпеці та інтересам держави. Такий підхід дозволить досягти балансу між захистом прав громадян та державними інтересами, забезпечивши відповідність законодавства Конституції України та міжнародним стандартам у сфері прав людини.

Посилання

Кількість зруйнованих Росією об’єктів нерухомості цьогоріч зросла на 50 000 – Кулеба : веб-сайт Forbes. URL: https://forbes.ua/news/v-ukraini-zrosla-kilkist-zruynovanikh-obektiv-nerukhomosti-ta-infrastrukturi-na-50-000-za-rik-kuleba-04122024-25292 (дата звернення: 17.09.2025).

Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об’єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України : Закон України від 23.02.2023 № 2923-IX. Дата оновлення: 11.12.2024. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2923-20#Text (дата звернення: 17.09.2025).

Конституція України від 28.06.1996 р. № 254к/96-ВР. Дата оновлення: 01.01.2020. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/main/254%D0%BA/96-%D0%B2%D1%80#Text (дата звернення: 17.09.2025).

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (з протоколами) (Європейська конвенція з прав людини). URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_004#n346 (дата звернення: 17.09.2025).

Маринчак Є.С. Науково-практична проблематика застосування принципу індивідуальної юридичної відповідальності за порушення митних правил. Theoretical and empirical scientific research: concept and trends. 2024. Vol. 4. С. 50-53.

Макогін Н.О., Козинець О.Г. Правова природа юридичної відповідальності: поняття та принципи. URL: https://ir.stu.cn.ua/bitstream/handle/123456789/18474/%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B 3i%D0%BD%2C%20%D0%9A%D0%BE%D0%B7%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D1%86%D1%8C_%D1%82%D0%B5%D0%B7%D0%B8.pdf?sequence=1&isAllowed=y (дата звернення: 17.09.2025).

Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 69 Кримінального кодексу України(справа про призначення судом більш м’якого покарання) від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v015p710-04#Text (дата звернення: 17.09.2025).

Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v005p710-15#Text (дата звернення: 17.09.2025).

Санкції проти РФ : офіційний веб-сайт Міністерства закордонних справ України. URL: https://mfa.gov.ua/protidiya-agresiyi-rf/sankciyi-proti-rf?utm_source=chatgpt.com (дата звернення: 17.09.2025).

Злочини проти нацбезпеки: у 2024 році зареєстровано у 8 разів більше диверсії : веб-сайт Скільки Скільки? URL: https://skilky-skilky.info/zlochyny-proty-natsbezpeky-u-2024-rotsi-zareiestrovano-u-8-raziv-bilshe-dyversii/?utm_source=chatgpt.com (дата звернення: 17.09.2025).

Цивільний кодекс України : Закон України від 16.01.2003 № 435-IV. Дата оновлення: 09.04.2025. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/435-15#n5710 (дата звернення: 17.09.2025).

Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні : Закон України від 06.09.2012 № 5207- VI. Дата оновлення: 30.05.2014. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/5207-17#n6 (дата звернення: 17.09.2025).

Антонюк О.І. «Трискладовий тест» для оцінки правомірності втручання у право власності. Вісник НТУУ «КПІ». Політологія. Соціологія. Право. 2019. Вип. 2 (42). С. 80-85.

##submission.downloads##

Опубліковано

2025-11-28

Як цитувати

Денисенко, К. В., & Борко, І. С. (2025). ЩОДО КОНСТИТУЦІЙНОСТІ ПОЛОЖЕНЬ ЗАКОНОДАВСТВА ПРО КОМПЕНСАЦІЮ ЗА ЗРУЙНОВАНІ ОБ’ЄКТИ НЕРУХОМОГО МАЙНА ВНАСЛІДОК ЗБРОЙНОЇ АГРЕСІЇ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ. Київський часопис права, (3), 46–52. https://doi.org/10.32782/klj/2025.3.6

Номер

Розділ

КОНСТИТУЦІЙНЕ ТА МУНІЦИПАЛЬНЕ ПРАВО